+ noticias, Salud, Últimas Noticias|17 diciembre, 2019 11:44

Relleno Santa Marta: Rechazan estudio para extender vida útil por 30 años

El Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) puso “término anticipado” a la intención del Consorcio Santa Marta para extender -para un horizonte de 30 años- la vida útil del relleno del mismo nombre, ubicado en la comuna de Talagante y cuya la concesión vence en 2027.

relleno st martaEl Servicio de Evaluación Ambiental estimó que el documento carecía de “información relevante y esencial”, para subsanar el daño ambiental. De lo objetado destacan el incumplimiento de lo necesario para el mejoramiento del área de disposición de residuos, impermeabilización de la zona, infraestructura de tratamiento de aguas y de aguas lluvias, entre otros.

La determinación también contó con el rechazo de las seremías de Agricultura, Salud y Obras Públicas, como también el SAG, la Dirección de Obras Hidráulicas del MOP, la Dirección General de Aguas del MOP, la Municipalidad de Talagante, Conaf, Sernageomin y el Serviu Metropolitano. En otras palabras, por unanimidad.

La presentación hecha por Santa Marta se produjo a raíz de dos resoluciones, que le ordenaron ejecutar medidas de mitigación en la zona. La primera de ellas dictada por el Segundo Tribunal Ambiental de Santiago y el pasado 11 de septiembre por la Corte Suprema.

La decisión del SEA puede ser apelada por la empresa al Tribunal Ambiental de Santiago que bien podría revocar o confirmar la resolución del SEA. Al mismo tiempo, la firma podría presentar un nuevo estudio, pero enfrenta el problema de cómo cumplir la orden emanada de la Suprema que le otorgó 120 veinte días para mejorar las condiciones del basural.

Prolijo control ambiental

Respecto de la resolución decretada por el SEA en contra del Consorcio Santa Marta, el abogado querellante Mauricio Paguéguy, indicó que “es una excelente noticia para los habitantes afectados, y todo apunta a impedir que injustamente ciertos sectores (…) continúen siendo castigados como zona de sacrificio”.

“(…) lo presentado por la empresa no son simples errores de cálculo o técnicos (…) constituyen otra evidencia del intento de tapar las irregularidades (…) del actual proyecto, superponiéndolo con otro nuevo, proyectando una futura operación aparentemente sustentada, pero que (…) no fue ni será capaz de sortear un eficiente y prolijo control ambiental”, explicó Paguéguy.

Fuente: biobiochile.cl

Escriba su Comentario